訪客 (not verified) - Tue, 2017/04/18 - 11:39
兩個問題：
1. 去頓號或補上「婆羅門」？
2. 加「不應」或「可捨」二字？
---
增壹阿含經有無品第十五
[0577a16] 爾時，世尊告諸比丘：「當知有此二見。云何為二？所謂有見、無見。諸有沙門、婆羅門於此二見習已、誦已，終不從其法，如實而不知，此則非沙門、婆羅門。於沙門，則犯沙門法；於婆羅門，則犯婆羅門法，此沙門、（婆羅門？）終不以身作證而自遊戲。諸有沙門、婆羅門於此二見（不應？）誦讀、諷念，知捨，如實而知，此則沙門持沙門行，婆羅門知婆羅門行，自身取證而自遊戲：生死已盡，梵行已立，更不復受有，如真知之。是故，諸比丘！於此二見不應習行，不應諷誦，盡當捨離。如是，諸比丘！當作是學。」
---
佛光阿含藏及舊版光碟都有註明頓號後有該詞：麗本無「婆羅門」三字，今依據宋、元、明三本補上，故似乎補上該詞較佳（或者去頓號）？否則留一個頓號在那裡，還頗突兀。
另，從結論句：「是故，諸比丘！於此二見不應習行，不應諷誦，盡當捨離。」及前後對比句型：「於此二見習已、誦已」應對「於此二見不習、不誦」，第二句之「有沙門、婆羅門於此二見」後似乎應該加上「不應」誦讀、諷念？
佛光阿含藏及舊版光碟皆有註解「知」捨前有「可捨」：「知」字之上，宋、元、明三本均有「可捨」二字（雖不知「可捨」是跟著「知捨」而變成「可捨知捨」，還是接在前詞「誦讀、諷念」後），故或也可把「可捨」加在「誦讀、諷念」後（雖加「可捨」語氣不是這麼強）？
簡單說，若第二句「沙門、婆羅門於此二見誦讀、諷念」沒有加字，語義邏輯會不連貫。
若理解有誤，煩請不吝指正。感謝！
---
祝 福慧增長，早淨法眼！
討論區:
Dear Yishou,
Dear Yishou,
是的，你的理解沒錯，你讀得十分細心。
這(此一說明)應該擺在註解，而不是「校勘註記」，也不該逕改原來文字。
請參考(https://www.academia.edu/7158224/An_approach_to_collate_the_ambiguous_words_of_Chinese_Za-ahan_jing_T99_Sa%E1%B9%83yukta_%C4%81gama_2011_%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%90%AB%E7%B6%93_%E5%AD%97%E5%8F%A5%E6%96%A0%E5%8B%98)
(https://www.academia.edu/7245569/Examples_of_the_collations_for_earlier_Chinese_Buddhist_translations_2011_%E6%BC%A2%E8%AD%AF%E4%BD%9B%E5%85%B8%E6%A0%A1%E5%8B%98%E8%88%89%E4%BE%8B)
Yifertw
RE：《增壹阿含15.1經》
《增壹阿含15.1經》：「可捨、知捨」
Yifertw
《雜阿含1178經》
王建偉、金暉(校釋)，(2014)，《《雜阿含經》校釋》，華東師範大學出版社，上海市，中國。王建偉、金暉(校釋)，(2014)，《《雜阿含經》校釋》，華東師範大學出版社，上海市，中國。
第四冊347頁已作正確的敘述。
明法比丘(遺著)，(2005)，《雜阿含經註》，新雨道場，嘉義縣，台灣。
明法比丘也已作正確的敘述。
Yifertw
RE：《雜阿含1178經》
RE：《增壹阿含15.1經》：「可捨、知捨」
RE：《增壹阿含15.1經》：「可捨、知捨」
此句：
諸有沙門、婆羅門於此二見誦讀、諷念，知捨，如實而知
或可作這樣理解：
諸有沙門、婆羅門於此二見（之）誦讀、諷念，知捨，如實而知