生與老死 - 中論觀本際品

heavenchu大德,

　　再次感恩您回應. 感恩!

　　您所提出來的, "那就是生與老死分離而各自可以獨立。那就是說：沒有「老死」而「有生」，沒有「生」而「有老死」", 這是幾乎清一色, 所有有在講中論的法師都一樣是這個說法. 但我不認同. 我想, 這個說法的立論點, 來自於 "觀燃可燃品第十" 的邏輯. 觀燃可燃品中說, "若燃異可燃　離可燃有燃  如是常應燃...", 前兩句反過來說, 也就是 "若離可燃有燃, 則燃異可燃", 而講解中論的法師們似乎就是用這個邏輯.

　　上述邏輯用在燃與可燃，完全合理，但若拿來用在生與老死，似乎不通。因為，燃與可燃是同時發生的法，而生與老死，則是相違法，生時無老死，老死時無生。你無法說因為生不從老死來，所以老死也不從生來。正如你不能說：因為嬰兒不從大便出，所以有嬰兒大便存在之前，不須先有嬰兒。

　　觀本際品開宗明義說　＂本際不可得，生死無有始，亦復無有終＂，龍樹菩薩為了加強證明這個觀點，故從反方向提出　＂若始先有生，後有老死者＂，的假設，然後再來破解這個假設。問題就在於，似乎沒有把破解的理由講清楚。

　　＂若始先有生，後有老死者＂，也就是說，開端點（本際，最初的起點）是生，接著有老有死，這是這兩句偈說。第一個是生，然後是老，是死。由這個前題，得到結論：（１）＂不老死有生＂：這一點非常合理。既已經說序幕是生，當然前面沒有老死的戲。　（２）＂不生有老死＂：這是為什麼？看不出其因果必然性啊！何況此偈所假設的前題是＂先有生，後有老死＂。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　您所舉的外星人與貓狗的例子，似乎也不適用於這裏。貓與狗毫不相關，世上若沒有貓，仍可有狗；若沒有狗，仍可有貓。但是，若沒有生，絕對沒有死。若沒有生而有死，就是無因。

　　heaven 君，再次感謝您回應。

　　同時，但願我的直白表述，您不會不習慣。我想，我們若互相都能用很直白的方式來探討，認同就說認同，不認同就直白說明不認同的理由，這樣應該比較能找到究竟的解答。