callmenp - 토, 2017/03/04 - 20:16
《俱舍論頌疏論本》卷1：「文清清兮。玉潤理明明兮。月花啟學人之昧心。發智者之明慧。」 (CBETA, T41, no. 1823, p. 814, b25-27)
建議如下：
文清清兮玉潤。理明明兮月花。啟學人之昧心。發智者之明慧。
清如玉潤，明如月花，對仗如是。月花者，明月之暈光。如花，亦有月華。
討論區:
현재 접속중인 사용자는 0 명입니다.
CBETA 中華電子佛典協會
Web Site : https://www.cbeta.org E-mail : service@cbeta.org Tel : +886-2-2383-2182
地址 : 10044 台灣台北市中正區延平南路 77 號 8 樓 R812
Address : Rm. 812, 8F., No.77, Yanping S. Rd., Zhongzheng Dist., Taipei City 10044, Taiwan (R.O.C.)
CBETA 中華電子佛典協會新馬聯絡處
E-mail : sgmy@cbeta.org
Address : 5 Pangkor Road, 10050 Pulau Pinang, Malaysia
本網站係採用 Creative Commons 姓名標示-非商業性-相同方式分享 3.0 台灣 (中華民國) 授權條款授權.
Copyright ©1998-2023 CBETA
《大正藏》的句讀
讓我這旁觀者多嘴幾句。
凡是「只有句點，而沒有其他標點符號」的經文，這叫「《大正藏》的句讀」，這樣的句讀有相當多的數量是不完整，甚至斷句有錯誤。這是學界、教界都知道的實況；所以這一類不用去「訂正」標點，這一類需要的是「從頭作到尾」的完整的「全新標點」；只改個一句、兩句，幫助不大(我的假設)。
這裡要訂正的標點，是有人已經「古譯新標」的經典，這樣的經典標點符號不會只有「句點、句號」。
例如：
上述段落 3. (問：) 以及 4. (答：) 引文中的「四」字，均為抄寫訛誤，正確應作「諦」字。
Yifertw
後學不知道這件事，感謝您指出。 請問是否有古譯新標的計
後學不知道這件事，感謝您指出。
請問是否有古譯新標的計劃，有沒有貢獻的機制，有何規範應遵守。請您指點。
或者，如果能將此通識與置頂於論壇，如新人必讀等，應該可以避免一些打擾。
附上圖的敘述
http://yifertw.blogspot.tw/2017/03/blog-post.html
Yifertw
《出曜經》卷13〈道品 13〉抄寫訛誤
yifertw 師兄，您這《出曜經》卷13〈道品 13〉抄寫訛誤的發現，可否提供相關論證？因這段文字，大正藏、高麗藏、磧砂藏皆同，我們須有夠強的理由才能列入修訂。
6.4 《出曜經》釋文引用「阿毘曇毘婆沙」
（https://www.academia.edu/17534620/Notes_on_Chu_Yao_Jing_T212_%E5%87%BA%E6%9B%9C%E7%B6%93_%E7%A0%94%E7%A9%B6_2015_in_Chinese_）
在此文的
6.4 《出曜經》釋文引用「阿毘曇毘婆沙」
《出曜經》卷13〈13 道品〉第一頌為：
八直最正道，四諦為法迹，
是道名無為，以錠滅愛冥。[1]
這一首偈頌的「錠」字，「宋、元、明藏」與《磧砂藏》作「燈」字，其實「錠」、「燈」兩字互通，並無差別。
《出曜經》此一偈頌的釋文為：
八直最正道者，云何名為正直？四諦為義處為四，為緣果為四，以聚故為四，若義故為四者是謂三也，…答曰：「以聚義一相，…集已名出要相。」是故說，名為四諦。[2]
此段釋文應是引自「阿毘曇毘婆沙」，請參考＜表16＞。「阿毘曇毘婆沙」有三本漢譯：1. 《鞞婆沙論》2. 浮陀跋摩及道泰等譯《阿毘曇毘婆沙論》3. 玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》。
《出曜經》釋文
《阿毘達磨大毘婆沙論》(CBETA, T27, no. 1545, p. 398, c1-p. 399, a22)括弧內的字為筆者所擬，用以澄清問答關係。
《阿毘曇毘婆沙論》(CBETA, T28, no. 1546, p. 297, a17-p. 298, a1)
「八直最正道」者，云何名為正直？[1]
四諦，[2]
謂有因性、果性，是故實義是諦義。乃至無虛誑義是諦義。
「何故名諦？諦是何義？」答曰：「實義是諦義。…是故實義是諦義，乃至廣說。
為義處為四，為緣果為四，以聚故為四。[3]
問：「此四聖諦云何建立？為依實事、為依因果、為依現觀而建立耶？設爾何失？」(答：「)三皆有過。所以者何？
問曰：「云何立四諦？為以體性？為以因果？為以見時？
若義故為四者，是謂三也； [4]
若依實事而建立者。諦應有三。
若以體性，則有三諦。所以者何？
記苦則無習、記習則無苦，是謂一盡、二道、三苦。
謂「苦、集諦無別體」，故應合為一，滅為第二，道為第三。故有三諦。
離苦無集、離集無苦。滅是第二諦，道是第三諦。
緣果為四者是謂五，[5]
若依因果而建立者，諦應有五。
若以因果，應有五諦。
由苦有緣亦緣有果。 [6]
謂有漏法因果別故，既立為二。
苦亦可言因，亦可言果。
道亦如是，[7]
諸無漏道亦有因果，應分為二。
道亦可言因，亦可言果。
盡諦為五。
滅為第五，故有五諦。
滅是第五。
若以聚為四者是謂八，[8]
若依現觀而建立者。諦應有八。
若以見時，應有八諦。
先從欲界斷苦，後色界、無色界為二，乃至道亦如是。
謂瑜伽師入現觀位，先別觀欲界苦，後合觀色無色界苦。先別觀欲界諸行因。後合觀色無色界諸行因。先別觀欲界諸行滅。後合觀色無色界諸行滅。先別觀欲界諸行對治。後合觀色無色界諸行對治。故有八諦。
行者先見欲界苦，後見色、無色界。先見欲界諸行因緣，後見色、無色界。先見欲界諸行滅，後見色、無色界。先見欲界諸行對治道，後見色無色界。」
立此義已，復有說者，從緣果義名為五。
答：「應作是說，此四聖諦依因果立。」問：「若爾，應有五諦非四。」
答曰：「應作是說，以因果故立諦。」問曰：「若然者，應有五諦。」
答：「聖道因果合立一故，諦四非五。謂無漏道因性、果性，皆是能趣苦有、世間生老病死、究竟滅行，故合立一。」
答曰：「以總說故無五諦道。若因、若果，總名苦滅道，總名盡生老病死道。」
苦者亦由緣亦由果，盡名苦迹、有迹、貪迹、慳迹也。有難者道：「(道)跡有緣有果，盡名苦迹，亦名有迹、亦名慳迹。何以故？此中不立二諦。」
問：「若爾，有漏因性、果性，皆是能趣苦有、世間生老病死流轉集行，亦應合一，諦應唯三。」
問曰：「苦若因、若果，亦是苦集道，亦是生老病死道。」
答曰：「制彼論故，亦有因緣也。於彼苦、習興二論，亦無苦、亦無習，欲制此二論故，有苦、有習。道者，有緣、有果，則生一論，言無道也，欲制此一論故，有道。是故說有四諦，非五諦。」
答：「雖爾，行相有別、有總，是故建立聖諦唯四。謂於有漏果性有四行相：一苦、二非常、三空、四非我。於有漏因性有四行相：一因、二集、三生、四緣。於無漏道因性、果性，總唯有四行相：一道、二如、三行、四出。有作是說。以三緣故建立四諦。一實事故。二因果故。三謗信故。」
答曰：「以所行異故。苦有果義者行四行，謂『苦、空、無常、無我』。苦有因義者行四行，謂『因、集、有、緣』。道亦有因義，亦有果義者，盡行一種四行，謂『道、如、迹、乘』。復次以三事故立四諦：一以體性；二以因果；三以誹謗生信。以體性者，四諦體性是有漏、無漏。以因果者，有漏體性有因、有果。有果者是苦諦，有因者是集諦。無漏體性亦有因有果，亦有果無因。有因有果者是道諦，有果無因者是滅諦。…以此三事故立四諦。
更有說者：「以聚故立。此論。」言有八。[9]
復有說者：「依現觀故建立四諦。」問：「若爾，聖諦應八非四。」
復次以見諦時故，立四真諦。問曰：「若然者，應有八諦。」
答曰：「以聚義一相，欲界苦、色、無色界苦，盡集聚已。欲界行緣、色無色行緣，盡集已，興出生相。
答：「諦行相同，故四非八。謂欲界苦及色、無色界苦，雖別現觀而同是苦諦，及同苦等行相所觀故合立一。欲界諸行因，及色無色界諸行因，雖別現觀而同是集諦。及同因等行相所觀故合立一。
答曰：「若欲界苦，若色、無色界苦，見苦時，總是苦等四行。若欲界行因，色、無色界行因，見集時，總是集等四行。
欲界行盡，色、無色行盡，盡集已，名休息相。欲界行對，色、無色行對，盡集已，名出要相。」是故說名為四諦。
欲界諸行滅，及色、無色界諸行滅，雖別現觀而同是滅諦。又同滅等行相所觀故合立一。欲界諸行對治，及色無色界諸行對治，雖別現觀而同是道諦。又同道等行相所觀故合立一，故依現觀建立四諦，不增不減。
若欲界行滅，色、無色界行滅，見滅時，總是滅等四行。若欲界行對治，色、無色界行對治，見道時，總是道等四行。是故見諦時總行故，唯有四諦。無八諦。
[1] 此處釋文疑佚失首句「八直最正道」的註釋。
[2] 此處疑應作「四諦者」。以下解釋「四諦為法迹」的「四諦」。
[3] 抄經者誤將重複符號當作「四」字，此處「四」字均應作「諦」字。所以此處釋文應為「義處為諦，緣果為諦，以聚為諦」。「義處」相當於「實事」，「緣果」相當於「因果」，「以聚」相當於「現觀」。「故」為冗字。
[4] 「若義故為四者，是謂三也」，應作「若義為諦者，是謂三也」；「四」字應為「諦」字，「故」為冗字。
[5] 此處「四」字應為「諦」字。「緣果為四者是謂五」，應作「緣果為諦者，是謂五」。
[6] 此處「由苦有緣亦緣有果」應作「由苦有緣亦有果」，後一「緣」字為「冗字」，應刪去。此處「苦」字疑為「有漏法」的對譯。
[7] 此處「道」字疑為「無漏道」的對譯。
[8] 此處「四」字為「諦」字。「以聚」相當於「現觀」。釋文「若以聚為四者是謂八」相當於「若現觀為諦者是謂八」。
[9] 「更有說者，以聚故立此論言有八」，應作「更有說者：『以聚故立。』(問：)『此謂有八。』」。「論」應為「謂」字，「言」為冗字。
[1] 《出曜經》(CBETA, T04, no. 212, p. 681, b25-26)。
[2] 《出曜經》(CBETA, T04, no. 212, p. 681, b27-c17)。此段引文的標點為 CBETA (2011年版)標點，筆者的標點與此不同，請參考＜表20＞最左欄。
＜表16＞ 《出曜經》〈13 道品〉第一頌釋文與《阿毘曇毘婆沙論》、《阿毘達磨大毘婆沙論》對照表
Yifertw
RE：6.4 《出曜經》釋文引用「阿毘曇毘婆沙」
以＜表16＞的經本比對，我覺得這幾個「四」可當作「四諦」的略稱，特別文中乃針對是否為「三諦」、「五諦」、「八諦」在做討論，重點是「數字」，所以省略「諦」字，如《阿毘達磨大毘婆沙論》有「應八非四」、「故四非八」之句。
一般傳抄訛誤的原因大都是「形近」或「音近」，但這裡會把「諦」抄成「四」，而且是連續幾個一樣的字，這樣的可能性非常小的吧！
我听出来的意思：为什么是四（个）谛
而不是三个，五个或别的什么数呢？
為義處為四？（是因为这么着才给出四个。。。
為緣果為四？（还是因为这么着是四个。。。
以聚故為四？（要么因为这样考虑是四个。。。
RE：《大正藏》的句讀
以上標點修訂，CBETA 會優先處理。謝謝！
RE：標點勘誤《俱舍論頌疏論本》卷1：「文清清兮。玉潤理明明兮。月花啟學人之昧心。發智者之明慧。」