大般若經初分轉生品第四之二

buddajin - 월, 2017/02/06 - 06:18

【爾時，舍利子白佛言：「世尊！云何名為諸菩薩摩訶薩有罪身業、有罪語業、有罪意業？」

佛告具壽舍利子言：「舍利子！若菩薩摩訶薩作如是念：『此是身，我由此故而起身業；此是語，我由此故而起語業；此是意，我由此故而起意業。』舍利子！如是名為諸菩薩摩訶薩有罪身業、有罪語業、有罪意業。】
 
以上，標點是否改為『此是身我，由此故而起身業；此是語我，由此故而起語業；此是意我，由此故而起意業。』讀起來較順？
 
討論區:
網路分享：
  • 로그인이나 등록한 후에 댓글을 작성하세요
  • 25447번 읽음
maha의 이미지

maha - 일, 2017/02/12 - 09:21
這個句型出現在《大般若經》以下兩個地方：
  • 《大般若波羅蜜多經(第1卷-第200卷)》卷8〈轉生品 4〉：「此是身，我由此故而起身業；此是語，我由此故而起語業；此是意，我由此故而起意業。」(CBETA, T05, no. 220, p. 41, a28-b1)
  • 《大般若波羅蜜多經(第401卷-第600卷)》卷404〈觀照品 3〉：「此是身我，由此故而起身業；此是語，我由此故而起語業；此是意，我由此故而起意業。」(CBETA, T07, no. 220, p. 20, b20-22)
標點方面是有一點點不同。我個人是覺得卷8的「3（此是身）+4（我由此故）+4（而起身業）」比較順。
CBETA Maha 吳寶原 

 

yifertw - 일, 2017/02/12 - 09:57

贊同 Maha 的意見，也就是維持 CBETA 的原標點。

以我個人的經驗來看，似乎不曾讀到漢譯經典有「身我、意我、語我」的用詞。

而且，從梵文、巴利文獻來看，也似乎未曾出現類似「身我、意我、語我」的詞彙。

 

Yifertw

buddajin - 토, 2017/02/18 - 11:27

謝謝兩位大德回應。

我的淺見，一切善業惡業的起源，來自於對【我】的迷惑，以為有【我】。因為有【我】，所以有【我所】，亦即【我身】、【我語】、【我意】．．．＆也因而同時有【非我】．．．。

假設那一段經文的標點為：【『此是身，我由此故而起身業；此是語，我由此故而起語業；此是意，我由此故而起意業。』舍利子！如是名為諸菩薩摩訶薩有罪身業、有罪語業、有罪意業。】，似乎意味著：有【我】想是ｏｋ的，即使有【我】執在，只要【我】不起【身】、【語】、【意】想，就不會起身語意業。這似乎很不通。此所以我覺得標點似乎應改為『此是身我，由此故而起身業；此是語我，由此故而起語業；此是意我，由此故而起意業。』。

網路上搜了一下，意外發現和我一樣把標點放在【我】之後的，似乎不少。https://www.google.com.tw/webhp?source=search_app&gfe_rd=cr&ei=76g5VeT_L...