「念」字是否應修改為「惟」？
[0607c25] 爾時，世尊告諸比丘：「愚人有三相三法，不可恃怙。云何為三？於是，愚者不可思惟而思惟之；不可論說而論說之；不可行者而修習之。
[0607c28] 「云何愚者不可思惟而思念（惟？）之？於是，愚者意三行便思憶之。云何為三？於是，愚者起嫉心，於他財物及於女色，心念惡言悉興嫉心：『彼之所有，願是我許。』如是，愚者不可思惟而思惟之。
--
祝 福慧增長，早淨法眼！
There are currently 0 users online.
CBETA 財團法人佛教電子佛典基金會
Web Site : https://www.cbeta.org E-mail : service@cbeta.org Tel : +886-2-2383-2182
地址 : 10044 台灣台北市中正區延平南路 77 號 8 樓 R812
Address : Rm. 812, 8F., No.77, Yanping S. Rd., Zhongzheng Dist., Taipei City 10044, Taiwan (R.O.C.)
CBETA 基金會新馬聯絡處
E-mail : sgmy@cbeta.org
Address : 5 Pangkor Road, 10050 Pulau Pinang, Malaysia
本網站係採用 Creative Commons 姓名標示-非商業性-相同方式分享 3.0 台灣 (中華民國) 授權條款授權.
Copyright ©1998-2023 CBETA
RE：「念」字是否應修改為「惟」？
就我手邊方便查閱的高麗藏及磧砂藏，此處都跟大正藏一樣作「思念」。
當然，在文句對應上，作「思惟」較好；但作「思念」或「思憶」，意思相當，也不算是錯字了。
可改可不改，則不改
通常如果其他版本無「異讀」，文意不產生重大違逆，
不會去改字。
《大藏經》如此，經史子集等「四庫全書」也是如此，這是學校教導的「校勘學」原則。
Yifertw
思惟與思念之別
感謝yifertw與maha兩位法友解說、查證。
除了文句對應的關係外，當時提也有另外兩個因素，簡單說明之。
一者是就一般生活用語，「思惟」與「思念」應該差異顯著。「思惟」指：思考及概念形成的過程，或，思考判斷某說法、行為等之是/非、善/惡，進而撿擇。「思念」則會牽涉「記憶」及「受」，思考判斷、撿擇後，生喜（進而思之念之/取）、不喜（厭之取之）、或不苦不樂（學習過程需要不斷回想、記起來的知識概念。簡單說，時間先後上，思惟先，後思念。
因此，「愚者意三行便思憶之」一句之「思憶」（或思念）是沒問題的，因為前面有「意三行」（作意、[生]受、想、思？）。
剛好也看到《中阿含134經》，有說明「思」與「念」之關係，提供參考如下：
[天王釋問世尊]「大仙人！念者，何因何緣，為從何生，由何而有？復何因由無有念耶？」
[0635b24] 世尊聞已，答曰：「拘翼！念者，因思緣思，從思而生，由思故有，若無思者，則無有念，由念故有欲，由欲故有愛、不愛，由愛、不愛故有慳、嫉，由慳、嫉故有刀杖、鬪諍、憎嫉、諛諂、欺誑、妄言、兩舌，心中生無量惡不善之法，如是此純大苦陰生。若無思者，則無有念，若無念者，則無有欲，若無欲者，則無愛、不愛，若無愛、不愛者，則無慳、嫉，若無慳、嫉者，則無刀杖、鬪諍、憎嫉、諛諂、欺誑、妄言、兩舌，心中不生無量惡不善之法，如是此純大苦陰滅。」
另外一個原因是，想到八支正道中之「正思惟」、「正念」之別。
當然，籠統模糊一點看，不修改可能也不會有大問題吧。
---
祝 福慧增長，淨法眼！
不可以用後代字義去改古代用字
你所提：「一者是就一般生活用語，「思惟」與「思念」應該差異顯著。「思惟」指：思考及概念形成的過程，或，思考判斷某說法、行為等之是/非、善/惡，進而撿擇。「思念」則會牽涉「記憶」及「受」...」
「漢語校勘」歷經兩千多年「經、史、子、集」古代經籍的累積，歷經多少鴻學碩儒的校勘訓詁，累積出來的標準的「校勘原則」之一是「沒有版本依據，不可以用後代字義去改古代用字」。
我舉一個例子：
Yifertw
感謝指正！下次會注意。 -- 祝 福慧增長，早淨法眼！
感謝指正！下次會注意。
--
祝 福慧增長，早淨法眼！