在《大般若经》卷460中,这一段有一句衍文,是重复了一遍,不符合上下文义,也和大般若经其他分的内容有所区别,经考察在《房山石经》中无此句(参考附件),似乎应该是后来藏经刻本过程中错谬的,应该调整过来。
原文:
《大般若波羅蜜多經》卷460〈68 巧便品〉:「是故,善現!諸菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多時,起如是想:『此是般若波羅蜜多,我行般若波羅蜜多。』則菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多,於一切法及深般若波羅蜜多皆無執著。復次,善現!若菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多時,起如是想:『此是般若波羅蜜多,我行般若波羅蜜多,則是遍行諸法實相。』是菩薩摩訶薩由起此想,便退般若波羅蜜多,若退般若波羅蜜多,則退一切殊勝白法。何以故?甚深般若波羅蜜多是一切種白法根本,若退般若波羅蜜多,則[1]為退失一切白法。」(CBETA 2023.Q4, T07, no. 220, p. 325b23-c5)[1] 為【大】,是【明】
调整之后为:
「是故,善現!諸菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多,於一切法及深般若波羅蜜多皆無執著。復次,善現!若菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多時,起如是想:『此是般若波羅蜜多,我行般若波羅蜜多,則是遍行諸法實相。』是菩薩摩訶薩由起此想,便退般若波羅蜜多,若退般若波羅蜜多,則退一切殊勝白法。何以故?甚深般若波羅蜜多是一切種白法根本,若退般若波羅蜜多,則[1]為退失一切白法。」
参考353卷的同样内容:
《大般若波羅蜜多經》卷353〈61 多問不二品〉:「善現!甚深般若波羅蜜多,於一切法無所執著,非深般若波羅蜜多有執著性。所以者何?善現!甚深般若波羅蜜多,都無自性可於諸法有所執著。是故,善現!諸菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多,於一切法及深般若波羅蜜多皆無執著。「復次,善現!若菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多時起如是想:『此是般若波羅蜜多,我行般若波羅蜜多,則是遍行諸法實相。』「善現!是菩薩摩訶薩由起此想,便退般若波羅蜜多。若退般若波羅蜜多,則退靜慮、精進、安忍、淨戒、布施波羅蜜多,亦退內空、外空、內外空、空空、大空、勝義空、有為空、無為空、畢竟空、無際空、散空、無變異空、本性空、自相空、共相空、一切法空、不可得空、無性空、自性空、無性自性空,亦退真如、法界、法性、不虛妄性、不變異性、平等性、離生性、法定、法住、實際、虛空界、不思議界,亦退苦聖諦、集、滅、道聖諦,亦退四靜慮、四無量、四無色定,亦退八解脫、八勝處、九次第定、十遍處,亦退四念住、四正斷、四神足、五根、五力、七等覺支、八聖道支,亦退空解脫門、無相、無願解脫門,亦退五眼、六神通,亦退佛十力、四無所畏、四無礙解、大慈、大悲、大喜、大捨、十八佛不共法,亦退無忘失法、恒住捨性,亦退一切智、道相智、一切相智,亦退一切陀羅尼門、一切三摩地門,亦退一切菩薩摩訶薩行,亦退諸佛無上正等菩提。何以故?善現!甚深般若波羅蜜多,是一切種白法根本,若退般若波羅蜜多,則為退失一切白法。」(CBETA 2023.Q4, T06, no. 220, pp. 819c06-820a5)
Attachment | Size |
---|---|
房山石经460.png | 365.87 KB |
Re:大般若经卷460 段落中的衍文
tinylion 好:
此段文字亦見於趙城藏與高麗藏。不敢妄斷是否為衍文,但未來會增加注文以提醒讀者。
CBETA 張伯雍
中华藏chm有这句
中华藏chm有这句
碛沙也有
这个东西如果要深究, 得参考大品经. 虽然你看过了也的确是那样好像多了一句.
永乐 册12 p372.b1-4 也显示有这句.
乾隆也有这句 http://www.suttaworld.org/Collection_of_Buddhist/Chiarnlurng_Tripitaka/0...
传送识真奇怪 为什么经文没有这个词 但是古人就是提到过
我曾经还以为初代证果的人很多 然而我现在发现我果然是错了 如来果然是影帝啊
小明要是知道诸无性法都非实有. 会怎样呢?
正藏都是对比起码4个佛经的. 既然别的也都那样,
正藏都是对比起码4个佛经的. 既然别的也都那样, 所以还是不要乱改比较好.
况且修无执受法的人依然会远离波罗蜜呢. 要说难听了这个一切法无所住其实也是颠倒法. 就是这个353.
他好像没有特别声明 , 对无所执着也要无所执着, 因为涉及到一切等词的时候会自匹配.
他如果令人产生幻想, 让人趣向无执受法. 那么读者麻烦就大了.
因为大品经说的是有无都不可得, 所以不住亦不住. 这些都是有明确声明的. 只能看读者水平了.
这东西很多地方没明了相, 非常考验人.
如果说你觉得那句话有没有道理, 我还能觉得353卷都没啥道理呢.
到时候看看永乐北藏把, 或者问问他们有南藏的.
古人无数人妄自分别令我们后人遭了秧. 咱还是别做那种事情了.
对于目前这个事情, 他的确多了一句话出来. 所以最好查查不是高丽为底本的经比较好.
但是我还真不知道啥经底本不是高丽的.
最严谨的办法是我们增加自定义注释, 就是属于cb的注释, 然后声明石经没这句话.
传送识真奇怪 为什么经文没有这个词 但是古人就是提到过
我曾经还以为初代证果的人很多 然而我现在发现我果然是错了 如来果然是影帝啊
小明要是知道诸无性法都非实有. 会怎样呢?