serendipity - Fri, 2017/10/27 - 19:50
《金剛般若波羅蜜經》鳩摩羅什譯
若有人言如來得阿耨多羅三藐三菩提。
須菩提。實無有法佛得阿耨多羅三藐三菩提。
須菩提。如來所得阿耨多羅三藐三菩提。於是中無實無虚。 是故如來説一切法皆是佛法。
《金剛般若波羅蜜經》 菩提流支譯
若有人言如來得阿耨多羅三藐三菩提者。是人不實語。
須菩提。實無有法 佛得阿耨多羅三藐三菩提。
《金剛般若波羅蜜經》 真諦譯
若有人説如來得阿耨多羅三藐三菩提。是人不實語。
何以故。須菩提。實無有法 如來所得名阿耨多羅三藐三菩提。
須菩提。此法如來所得無實無虚。是故如來説一切法皆是佛法。
《佛説能斷金剛般若波羅蜜多經》 義淨譯
若言如來證得無上正等覺者。是為妄語。
何以故。實無有法 如來證得無上正覺。
------------------------------------------------------------------------------------------
對照上面四種不同版本的《金剛般若波羅蜜經》，可以發現鳩摩羅什翻譯的版本，
經文中漏掉了「是人不實語」或「是為妄語」這樣語義的一句話
討論區:
RE：鳩摩羅什翻譯之《金剛般若波羅蜜經》
「是人不實語」或「是為妄語」的有無，並不影響文義。或許羅什據以翻譯的底本跟其他譯者不同。
慎重處理佛經問題
我認為應查清楚：
1. 是: 鳩摩羅升的原始經文本來就沒有這句話？
2. 或者是: 佛經數位化過程中，被後人所遺漏？
這樣處理會比較慎重妥當
這事容易。鳩摩羅什版金剛經的古刻本保存到現在的有很多，很簡
這事容易。鳩摩羅什版金剛經的古刻本保存到現在的有很多，很簡單就查到了。答案是本來就沒有。
RE：這事容易。鳩摩羅什版金剛經的古刻本保存到現在的有很多，很簡
在回覆這個問題時，我這邊已確認在「高麗藏」及「大正藏」中的什譯《金剛經》沒有這幾個字。理論上，「高麗藏」是「大正藏」此經的底本。但我現在在家，手上不方便提供「高麗藏」圖檔。
RE：這事容易。鳩摩羅什版金剛經的古刻本保存到現在的有很多，很簡
底下是高麗藏（K05n0013_p0982b）的對應圖檔：
RE：這事容易。鳩摩羅什版金剛經的古刻本保存到現在的有很多，很簡
「這事容易。鳩摩羅什版金剛經的古刻本保存到現在的有很多」——gaoyuefeng1989 可方便提供相關閱覽或下載網址？
是我説得不對。刻本的話最早的大概是唐代，更早期的文獻是寫本
是我説得不對。刻本的話最早的大概是唐代，更早期的文獻是寫本，比如敦煌或鄯郡的寫本，以及南朝梁大同本和南齊建武本，但是南齊本有説是僞作（http://www.cqvip.com/qk/94493x/2014012/663534843.html），兩個寫本距離羅什法師的年代也相去上百年了。羅什的原本既已不存，那麽僅能確保數位化過程中對後來的本子沒有遺漏，但是serendipity師兄的第一個問題，其實已經是不可證實或証否的了。不過，如果説是羅什原文本有，而後人抄掉了，這種可能性也很小。在羅什之後不長時間内的金剛經注疏本也都無“是人不實語”一句，如僧肇《金剛經注》。如果是抄掉了，那麽時間窗口很窄。
又：在研究這個問題時發現有人論證，《大正藏》T0236b，署名為留支，實則應該是真諦譯本。而這個錯誤，從宋代就開始錯了。（https://books.google.no/books?id=LL-THddR53wC&pg=PA249&lpg=PA249&dq=%E6%A2%81%E6%9C%9D%E5%82%85%E5%A4%A7%E5%A3%AB%E9%A0%8C%E9%87%91%E5%89%9B%E7%B6%93&source=bl&ots=8rvTIN8VEe&sig=eAY5bmS36litwjkbn3BygRAuUoc&hl=zh-CN&sa=X&ved=0ahUKEwiih7-ysKfXAhVMLZoKHZZmAXwQ6AEIVzAI#v=onepage&q=%E6%A2%81%E6%9C%9D%E5%82%85%E5%A4%A7%E5%A3%AB%E9%A0%8C%E9%87%91%E5%89%9B%E7%B6%93&f=false） 279-280頁
《大正藏》T0236b，署名為留支，實則應該是真諦譯本
之前我也有留意到相關討論，實際比對 T0236b、T0237，兩者的確相近。面對這種極可能的歷史性錯誤，要怎麼處理呢？有機會在 T0236b 開頭加個 CBETA 校註吧！
RE：慎重處理佛經問題
這讓我想到提問的重要。因為「鳩摩羅升的原始經文本」不一定存在（絕大的可能是根本不存），所以我們只能探求較接近的原始材料，如唐本、宋本。
至於為何此處什譯跟其他譯本有出入，這是很好的比對發現，是一個好問題的開端。