瑜伽 声闻地 正知而行 噉 尝 藏本问题

原文：《瑜伽論記》（注《解深密經》）一處錯簡 

初、佛問善現知幾有情有慢；二、善現舉其所見仰諮；二明總中小大無量，三明中小大無量；三、明齊何名得；四、明通達及得。

http://cbetaonline.cn/zh/T42n1828_p0772b06

 

按：此處 大正藏、卍續藏、中華藏 皆 错简，竄入一大段本来應為 分別瑜伽品 之後文：

 

“二明總中小大無量。三明中小大無量。三明齊何名得。四明通達及得。初中景備同云。經說別法止觀復說緣總法止觀者。於十二部經別緣一一部經隨順真如等修於止觀名緣別法。若總十二部經思惟此法隨順真如等名緣總法。今解。於一一部內但緣小分名緣別法。若緣全部乃至具緣十二部名緣總法。言隨順趣向修入者。如次配聞思修慧也。若約位說。隨順是迴向已下。趣向是煖頂忍。修入是世第一法。修入初故也。次明小大無量。謂緣一部教法入真如總觀名緣小總法。若緣一分齊中十二部經名緣大總法。以十二部有眾多義。即如法華經自說一種十二部法。涅槃經中後說一種十二部界。華嚴經復說一種十二部事。故云若緣無量如來法教等隨順真如觀名緣無量總法止觀。第三明齊何名得緣總法止觀。問意齊何名得緣彼真如總法止觀。下答由五緣故當知名得者。即舉十地中五修所得五果以為五緣。由具此緣名得緣總真如法也。無著菩薩取此處文。攝論中說。何等五修。云何五果。一集總修。二無相修。三無功用修。四修熾盛修。五無喜足修。如此五修論體不異。於一念中隨義說五。謂集一切總為一聚簡要修習唯觀真如。即集總修為簡骨瑣事境總觀世尊。”三佛現本宗。……

 

参考：宋藏遺珍：

初、佛問善現知幾有情有慢離慢；二、善現舉其所見仰諮世尊；三、佛現本宗。初言善現者，舊云善吉，即須菩提也。 論 長老善現 至 況諸外道 記曰：次善現仰諮世尊中，……中華藏：初、佛問善現知幾有情有慢；二、善現舉其所見仰諮，有四。一明總中小大無量，二明別中小大無量，三明齊何名得，四明通達及得。初中，景、備同云：

 

……卍續藏同大正藏。

 

第九緣法總別門。於中有四：初明緣總、別，【……】二明總中，小、大、無量。三明中，小、大、無量。三明齊何名得。四明通達及得。

http://cbetaonline.cn/zh/T42n1828_p0772b06

 

中華藏：

有四：初明緣總、別。【……】一明總中，小、大、無量，二明別中，小、大、無量。三明齊何名得，四明通達及得。

 

---

按：此門有四，於中缺少中二。應為：

一、明緣總、別（法止觀）

二、明小、大、無量

三、明齊何名得

四、明通達及得

 

大正藏 文有錯漏，而依 中華藏，文又難解——為何 小、大、無量，又分總、別？

 

根據 圓測疏：自下第三釋緣總法差別門。於中有三。初明緣小總等差別門。次明得緣總法具緣門。後辨得與通達位地門。——小、大、無量 都是緣總法，不是緣別法。

 

综上，故此處 應為：

一、明緣總、別

二、明小、大、無量。

 

http://cbetaonline.cn/zh/T42n1828_p0778c13 【……】處——

第九緣法總別門。於中有四。初明緣總別。【……】說無相修出離眾相，

應補入 前文 勝義諦相品 中 竄入之文字：

 

“二明總中小大無量。三明中小大無量。三明齊何名得。四明通達及得。初中景備同云。經說別法止觀復說緣總法止觀者。於十二部經別緣一一部經隨順真如等修於止觀名緣別法。若總十二部經思惟此法隨順真如等名緣總法。今解。於一一部內但緣小分名緣別法。若緣全部乃至具緣十二部名緣總法。言隨順趣向修入者。如次配聞思修慧也。若約位說。隨順是迴向已下。趣向是煖頂忍。修入是世第一法。修入初故也。次明小大無量。謂緣一部教法入真如總觀名緣小總法。若緣一分齊中十二部經名緣大總法。以十二部有眾多義。即如法華經自說一種十二部法。涅槃經中後說一種十二部界。華嚴經復說一種十二部事。故云若緣無量如來法教等隨順真如觀名緣無量總法止觀。第三明齊何名得緣總法止觀。問意齊何名得緣彼真如總法止觀。下答由五緣故當知名得者。即舉十地中五修所得五果以為五緣。由具此緣名得緣總真如法也。無著菩薩取此處文。攝論中說。何等五修。云何五果。一集總修。二無相修。三無功用修。四修熾盛修。五無喜足修。如此五修論體不異。於一念中隨義說五。謂集一切總為一聚簡要修習唯觀真如。即集總修為簡骨瑣事境總觀世尊”

三佛現本宗。……

《瑜伽論記》卷6：「言若於善品勤修習者乃至修入而轉不安穩住者，正修善時諸惡尋思令隨順趣向諸惡惡法將起故言修入而轉。」(CBETA 2024.R2, T42, no. 1828, p. 435a29-b2)

https://cbetaonline.cn/zh/T42n1828_p0435a28

根据《宋藏遗珍》：言 若於善品勤修習者 乃至 臨入而轉不安穩住 者 正修善時 諸惡尋思 令隨順趣向諸惡之法時起故言 臨入而轉。

《瑜伽師地論略纂》卷13：「若影像是依他性。是何性攝。答不相應中法同分攝。此乃與心同種。心之相分義名法同分。非謂乃言緣無我境。直照本質更不變生。即是無法攝。應同前解第一。」(CBETA 2024.R2, T43, no. 1829, p. 181b25-29)

校勘：缘无境摄惠眼本质

/sites/default/files/u167964/%E6%9C%AC%E8%B3%AA%E6%9B%B4%E4%B8%8D%E8%AE%8A%E7%94%9F.png

 

《瑜伽論記》卷13：「若影像是依他[6]性，是何性攝？答：不相應中法同分攝，此乃與心同種心之相分義，名法同分，非謂乃言依[7]無境[8]慧照本質更不[9]反生即是無法攝，應同前解。」(CBETA 2024.R2, T42, no. 1828, p. 610a19-22)[6] 性【大】，性本質【甲】　[7] 無【大】，無我【甲】　[8] 慧【大】，直【甲】　[9] 反【大】，變【甲】　（宋藏遗珍同）

1，关于《瑜伽师地论记》100卷本的来源：

《瑜伽师地论记》的刊本目前有四种存世：
1、宋版《碛砂大藏经》第四十册（录自《宋藏遗珍》，二十卷，存十三卷）。
2、日版《卍续藏经》第七十五至七十六册（二十四卷）。
3、《大正新修大藏经》第四十二册（二十四卷）。
4、金陵刻经处版民国十一年木刻本，一百卷。一百卷又有北京版《中华大藏经》和台湾版广文书局本。

此四种刊本不但分卷方式不同，文字亦有差异。

根据金陵刻经处研究部的信息，金陵版100卷本为民国十一年（1922）中秋始刊，其实早在1917年，欧阳竟无就已经组织研究部同人开始录出汇入，至于其所依据之底本为何，因无具体文献记载不得而知。之所以为一百卷，估计有两种可能：一为有底本依据；二为便于研学而重新分卷。

根据肖平《近代中国佛教的复兴》以及罗琤《金陵刻经处研究》等资料：

早在1891年，南条文雄受杨仁山居士之请，从日本分别寄来“《瑜伽师地论记》二十卷，崇迈”（作者不是遁伦）及《瑜伽论记》四十八本，唐遁伦”。1893年又寄“《瑜伽论记》，遁伦，二十四册”（《见清末佛教的研究——以杨文会为中心》，陈继东著，日本山喜房佛书林，2003）。可惜此三种书现已无存。

1901年杨文会《与梅光羲书》答覆：唐遁伦有八十万言，已从日本传来。

以上四十八本、二十四册，可能就是日本《大正藏》、《卍续藏经》所依的版本。

与《宋藏遗珍》的正确率不可同日而语。

只是不知100卷的由来，是日本传来的24卷，由金陵刻经处扩编为100卷？
或者日本当年有多次寄送《瑜伽论记》，还曾有一个100卷的版本？

2，关于作者：

《宋藏遗珍》，署名：道伦，见杨白衣先生论文。

根据金陵刻经处研究部的信息，民国十一年木刻本的原本署名就是“唐海东兴轮寺沙门释道伦集撰”，

《大正藏》取金陵版100卷本对勘，却是署名：释遁伦集撰。
《中华大藏经》收录金陵版100卷本，也署名为：唐释遁伦集撰。

但是广文书局六册本《瑜伽师地论记》也是100卷，同样出自金陵刻经处研究部（民国十一年），第一卷的署名为：唐海東興輪寺沙門釋道倫集撰。
后面每一册的署名都是：唐释道伦集撰。不同于中华藏100卷本。

1968年广文书局版：（不知新文丰版是否相同？）

/sites/default/files/u167964/1.jpg

/sites/default/files/u167964/2.jpg

此外，广文书局的第一卷末刻有小字李燠序文，同《宋藏遗珍》20卷本。

《宋藏遗珍》的署名也为：唐海東興輪寺沙門釋道倫集撰。而中华藏本无此序文。

又，金陵刻经处的《解深密经注》是摘自《瑜伽师地论记》，也是署名：唐道伦注。
 

不知为何《中华大藏经》所用影印刻本，同样来自金陵刻经处刻板，却改变了作者，并且没有序文呢？